Керчане!! "Корона" не поджимает?


Milla

Рекомендованные сообщения

41 минуту назад, korf сказал:

Аааа, ну тада да кучи коротко и о современной на все времена, "политической ситуации" в...мире)) (для всех сторон):

 

Ну тык не без этого ))размеры фиги ,только всегда смущают ,)

У кого в кармане,у кого на виду ))

Соразмерность разная )

Но то опять же ...

Ссылка на комментарий
  • Ответы 8.4k
  • Создано
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

14 часов назад, 2x2=4 сказал:

коста, я так думаю, что всякий прочитавший твой текст становится сооучастником преступления, как взяткодающий, и по всей строгости его, не взирая на лица.

Тихо спи@@@л и ушел, называется нашел:chih:.

Ссылка на комментарий
20 часов назад, Kodis сказал:
логотип NewsweekNewsweek, США

Вид на Собор Василия Блаженного на Красной площади © РИА Новости, Денис Гришкин | Перейти в фотобанк

На удивление взвешенные размышления эксперта, который почти ушел от пропагандистских штампов и предлагает Вашингтону задуматься, почему он мало обращал внимания на то, как Москва воспринимает существующие для нее самой угрозы. Россия просто пытается заставить Соединенные Штаты учитывать её собственные интересы, и это — мнение директора национальной разведки США.

Newsweek (США): Россия — это проблема, а не угроза

 
Джошуа Шифринсон (Joshua Shifrinson)

Является ли Россия угрозой для Соединенных Штатов? Многие влиятельные политики и эксперты, судя по всему, так и считают. В прошлом месяце президент Джо Байден назвал российского президента Владимира Путина «убийцей». Эксперты и аналитики делают похожие заявления и предупреждают о желании Москвы «действовать в качестве антиамериканского спойлера при любой возможности». Кроме того, они предупреждают о том, что Россия «восстанавливается в глобальном масштабе, и делает это так, что мы не можем себе позволить оставить это без внимания». То обстоятельство, что русские агенты несут ответственность за недавний хакерский взлом компании «Соларуиндз» (SolarWinds), за попытки оказать влияние на президентские выборы 2016 года и 2020 года, лишь подчеркивает наличие этой проблемы. Судя по всему, Россия настроена серьезно и пытается бросить вызов Соединенным Штатам как внутри страны, так и за ее пределами.

Однако подобное расхожее представление является ошибочным, — хотя любое государство, обладающее значительным арсеналом ядерного оружия, является потенциальной угрозой, следует сказать, что российский вызов чрезмерно раздут. Разумеется, Россия является дестабилизирующей силой в Европе и на Ближнем востоке, а ее руководство имеет ужасный послужной список в области гражданских свобод и прав человека. Тем не менее эти вопросы не требуют того, чтобы Соединенные Штаты угрожали России как противнику или воспринимали ее как угрозу основным американским интересам. Вместо этого Россия — это проблемный ребенок в международных отношениях, с которым можно и должно спокойно справляться.

Аргумент в пользу восприятия России как угрозы представляет собой результат шумихи, устроенной «ястребами», а также теми, кто склонен преувеличивать угрозы. За пределами ядерной области российская военная мощь представляет собой бледную тень СССР. Хотя Россия способна сконцентрировать впечатляющее количество войск вблизи своей границы, в Европе имеется достаточное количество дееспособных региональных игроков, включая Германию, которые вполне способны сдержать российскую силу. У России просто нет средств для того, чтобы нарушить соотношение сил в Европе, не говоря уже о возможности завоевать этот континент. Подобная ситуация является слабым утешением для восточноевропейских членов НАТО, находящихся вблизи России. Тем не менее уязвимость таких государств, как Литва или Эстония, является по сути чисто географической, — они будет под угрозой, даже если Россия предельно ослабнет в военном отношении, — и в любом случае эта уязвимость не является серьезной угрозой для заинтересованности Вашингтона в стабильном балансе сил в Европе.

 
 

То же самое относится к российскому вторжению на территории государств, расположенных вдоль ее границы, включая Грузию и Украину. Конечно же, российские действия приводят к смертям и разрушениям. Однако отношение этих действий к американским интересам остается неясным. Российские интервенции далеки от того, чтобы быть умышленными действиями, направленными на расширение территории, и лучше воспринимать их как ответ на события на земле. В конечном итоге Москва уже давно утверждает о том, что Грузия и Украина занимают центральное место в ее безопасности, и она стала использовать военную силу только после того, когда Евросоюз и НАТО, казалось, были готовы к тому, чтобы включить эти государства в свою орбиту.

 

 

Поэтому российское вмешательство на Украине вызывает сожаление, но оно далеко от того, чтобы представлять угрозу для Соединенных Штатов. Более того, там, где Москва смогла сохранить определенную степень влияния на свое ближнее зарубежье — на ум приходит Белоруссия, — или там, где отсутствуют ее жизненно важные интересы, не произошло никакого военного вмешательства. Короче говоря, российское вмешательство является непропорциональным и опасным, однако существует защитный элемент в поведении России, и Вашингтон мало обращал внимания на то, как Москва воспринимает существующие для нее самой угрозы. Можно даже полностью развернуть этот вопрос: для минимизации рисков касательно новых российских интервенций решение состоит не в том, чтобы подчеркивать российскую угрозу таким образом, что это усиливает озабоченность Москвы и преувеличивает ее возможности, а, скорее, в том, чтобы снизить напряженность в отношениях с Москвой и сократить предполагаемую потребность Москвы в том, чтобы держать государства на ее границе подальше от собственной орбиты Вашингтона.

 

А что можно сказать о России как идеологическом противнике? «Ястребы» среди противников России считают, что поддержка Москвой автократических и нелиберальных (illiberal) правительств за границей, — а также вмешательства во внутреннюю политику Соединенных Штатов, — свидетельствует о стремлении России бросить вызов либеральным демократиям и «либеральному международному порядку». В очередной раз приведенный аргумент вызывает сомнение. Прежде всего, главные доказательства поддержки Россией автократий — Сирия, например, — имеют отношение к тем государствам, с которыми Россия (или СССР до нее) давно поддерживает тесные связи, и ситуация обострилась только после того, как другие варианты сохранения российских интересов оказалась несостоятельными. Россия далека от того, чтобы поддерживать автократии при любой возможности, она просто пытается сохранить статус-кво.

Кроме того, действия Москвы не являются, по сути, причиной возникновения дилеммы либерализма, поскольку они направлены на использование внутренних проблем в Соединенных Штатах и в других местах, — и все это происходит в тот момент, когда многие в Америке хотят бросить вызов собственным действиям России внутри страны. Факт состоит в том, что долговечность либерализма зависит не от принимаемых Москвой решений, а, скорее, от того, как Соединенные Штаты и другие страны решают экономические, политические проблемы и проблемы в области безопасности своих собственных граждан. На самом деле те люди, которые раздувают российскую угрозу и которые думают иначе, имеют довольно странное представление о самом либерализме, поскольку считают, что он уже достаточно силен для того, чтобы трансформировать Россию и улучшить двусторонние отношения, но при этом настолько слаб, что теневые действия России могут разрушить всё либеральное здание! Восприятие России как идеологической угрозы позволяет избегать реальных проблем, тогда как либерализму, в действительности, серьезно угрожают внутренние, а не внешние проблемы.

Ничто из сказанного не говорит о том, что не нужно вообще обращать внимания на действия России. В конечном итоге она, на самом деле, угрожает своим соседям, вмешивается в дела своего ближнего зарубежья и использует проблемы либерализма. Кроме того, Москва проявила умение и желание использовать современные технологии для вмешательства во внутренние дела Соединенных Штатов с помощью подрыва национальных выборов, хакерского взлома компании «Соларуиндз» и других подобных действий, бросающих вызов суверенитету Америки. Но прежде всего следует учитывать, что Россия продолжает оставаться ядерной державой и способна уничтожить Соединенные Штаты. Чистый результат очевиден — Россию нельзя сбрасывать со счетов.

Тем не менее решение состоит не в преувеличении российской угрозы, а в признании того, что Соединенным Штатам следует заниматься российским вызовом хладнокровно и расчетливо. Как сказала директор национальной разведки США в ходе недавних слушаний, Россия пытается «получить возможность предпринимать ответные действия и заставить Соединенные Штаты учитывать российские интересы». Для минимизации рисков для Соединенных Штатов в подобной ситуации требуется более тонкий подход.

Во-первых, Соединенные Штаты должны сочетать оборону и сдерживание для сокращения внутренней уязвимости Америки в отношении российского влияния и кибератак. Электоральная безопасность, возрожденная контрразведывательная работа и улучшенная кибербезопасность являются разумными мерами. Кроме того, Соединенным Штатам следует укрепить свои возможности для нанесения ответных ударов в случае российского проникновения, а также продемонстрировать свое желание сделать это.

Во-вторых, Вашингтон должен продолжать стабилизировать двусторонние отношения в области ядерного оружия. В отличие от своей военной силы в области обычных вооружений и от идеологических действий, российский ядерный потенциал — это реальная потенциальная угроза. Для ее минимизации требуется, чтобы Соединенные Штаты избегали гонки вооружений с Москвой, а также ясно дали понять российским стратегам, что следует избегать ошибок в расчетах. Для этого нужно иметь контакты с Россией, а не относиться к ней как к закоренелой угрозе, принимая соответствующие защитные меры.

И, наконец, Вашингтон должен признать, что интересы Соединенных Штатов и России, как правило, не находятся в прямом конфликте и что их различия можно более эффективно разложить на составные части. Европейский баланс сил остается стабильным; обе стороны в равной степени заинтересованы в том, чтобы избежать дальнейших волнений в российском ближнем зарубежье и вокруг восточного фланга НАТО; и, кроме того, обе стороны сталкиваются с внутренними вызовами, которые требуют времени и ресурсов. В более длительной перспективе восхождение Китая тоже будет заставлять обе стороны снижать напряженность в двусторонних отношениях. Устранение конфликтов в тех областях, где существуют трения, должно стать важным вопросом повестки дня, — и такой подход подтверждается недавним предложением президента Байдена о проведении встречи с российскими лидерами.

Россия — это проблема, которая должна решаться прагматично и с хладнокровным реализмом. Чем больше мы теряем из вида подобную ситуацию и вместо этого раздуваем российскую угрозу, тем более сложными становятся наши отношения. Благоразумие и сдержанность, а не гиперболизация, принесут ощутимые результаты.

Джошуа Шифринсон — доцент кафедры международных отношений Бостонского университета (Boston University). Автор книги «Возрождающиеся титаны, уходящие гиганты: как великие державы используют сдвиги в области баланса сил» (Rising Titans, Falling Giants: How Great Powers Exploit Power Shifts)

Для пахана банды всякий, кто имеет свое мнение или не во всем слушается  - это угроза. США считают себя паханом над всем миром.

Потерявший трон пахан, как правило, теряет и голову. Поэтому фигня это все.  Будем врагами.

Ссылка на комментарий
22 часа назад, 2x2=4 сказал:

коста, я так думаю, что всякий прочитавший твой текст становится сооучастником преступления, как взяткодающий, и по всей строгости его, не взирая на лица.

 

Не ёрничай , козявка . Тексты Косты уникальны ,и загадочны как "Джоконда" .Наполнены  тайными  смыслами - как творения  Босха. Не всякий ,евонныи тексты  осиливший, в состоянии проникнуть в  ихнюю  сакральную сущность

Ссылка на комментарий
1 минуту назад, ntm68 сказал:

 

Не ёрничай , козявка . Тексты Косты уникальны ,и загадочны как "Джоконда" .Наполнены  тайными  смыслами - как творения  Босха. Не всякий ,евонныи тексты  осиливший, в состоянии проникнуть в  ихнюю  сакральную сущность

Пи пипи на тебя с косты, пи пи пи пи, еще раз, и еще пи пи пи, и далее пи пи пи пи пи пи пи и два раза пи пи пи.

З.ы. Текст был "запипикан" Роспожарнадзором.

Ссылка на комментарий
The American Conservative logoThe American Conservative, США
Президент РФ В. Путин посетил концерт в честь воссоединения Крыма и России © РИА Новости, Евгений Биятов | Перейти в фотобанк
В американском «мозговом центре» считают, что Вашингтон охвачен по поводу Украины опасным психозом, который нужно срочно лечить. Америка готова жертвовать своими интересами в пользу своего «клиента» и государства-банкрота. Психозу придумано даже название — «клиентит». Читатели согласны с диагнозом и боятся «помешательства» американской неолиберальной партии войны

The American Conservative (США): пора лечить американские психозы по поводу Украины

Слишком много американских политиков, как представляется, ставят интересы Украины выше интересов собственной страны, даже несмотря на риски грубого провоцирования России.

23.04.2021
2615539

Особенно опасной болезнью для лидеров любого крупного государства является «клиентит» — желание поставить интересы иностранного союзника или «клиента» (клиент в древнем Риме в системе патроната — лицо, отдавшееся под покровительство патрона и зависимое от него — прим. ред.) наравне с интересами своей страны или даже выше них. А у американских чиновников, похоже, эта болезнь приобретает особо острую форму в том, что касается Украины.

Соединенные Штаты не имеют никаких договорных обязательств защищать Украину от противника. Несмотря на то, что Джордж Буш и Барак Обама подталкивали союзников по НАТО принять Киев в Североатлантический союз, Германия, Франция и другие ключевые державы альянса отказались сделать это. А поскольку Украина была частью Советского Союза до распада этой страны в конце 1991 года, ни один серьезный американец раньше никогда не считал Украину представляющей реальный, а тем более стратегический интерес для США. Тем не менее, в течение примерно последнего десятилетия американские политики ведут себя так, как будто эта страна жизненно важна для собственной безопасности Америки и поэтому заслуживает безоговорочной поддержки Вашингтона. Администрация Обамы беззастенчиво вмешивалась во внутренние дела Украины, чтобы добиться свержения избранного пророссийского правительства и установления с этой страной режима отношений «патрон — клиент». Администрация Трампа многократно одобряла поставки Киеву оружия и обучала украинские войска. А администрация Байдена эту политику только усиливает. В пресс-релизе Белого дома от 2 апреля было отмечено, что в телефонном разговоре с президентом Украины Владимиром Зеленским Байден «подтвердил непоколебимую поддержку Соединенными Штатами суверенитета и территориальной целостности Украины перед лицом продолжающейся агрессии России на Донбассе и в Крыму». Другие высокопоставленные должностные лица администрации, в том числе министр обороны Ллойд Остин и госсекретарь Энтони Блинкен, делают то же самое. Хуже того, внешнеполитическая команда Байдена занимается бряцанием оружием, демонстрируя готовность Америки даже ввязаться в войну, чтобы поддержать Украину в ее продолжающейся конфронтации с Россией.

Эту радикальную трансформацию политики Вашингтона сопровождают все более острые приступы психопатического «клиентита» официальных лиц США. Случившийся недавно в этом плане новый инцидент оказался особенно шокирующим. Опытный журналист-международник Мартин Зифф сообщает, что военный атташе посольства США в Киеве полковник Бриттани Стюарт посетила подразделение ВСУ, противостоящее сепаратистским силам в восточном Донбассе, чтобы продемонстрировать солидарность США с усилиями Киева по подавлению этого восстания. Видимо, в припадке весьма острых проявлений указанной болезни она имела на своем официальном мундире украинский военный знак, что совершенно неприемлемо для американского офицера. Фотографии четко зафиксировали данный факт. И что уже совсем никуда не годится — это был знак «Украина или смерть» (или знак «мертвая голова»), корни которого восходят к нацистским войскам СС и их украинским союзникам во Второй мировой войне. Если произошедшее действительно правда, то такая демонстрация означает поддержку американским военным атташе не только агрессивной политики Киева на Донбассе, но и некоторых самых ужасных ультранационалистических и даже неонацистских элементов в Украине.

 
 

Высокопоставленные члены американского дипломатического корпуса в последние годы демонстрируют нарочитую и совершенно некритическую поддержку Украины. Это стало очевидным во время слушаний в комитете Палаты представителей во время первой попытки импичмента президенту Дональду Трампу за якобы вымогательство у Украины незаконной сделки quid pro quo (лат. — «услуга за услугу» — прим. пер.). Уильям Тейлор, который являлся временным поверенным в делах США в Киеве в середине 2019 года, довольно откровенно рассказал о своих мотивах дать показания против Трампа. Тейлор заявил, что он намеревался «предоставить Комитету мнение о стратегической важности Украины для страны Соединенных Штатов». Тейлор выразил тревогу, которую он и его коллеги испытывали по поводу задержки Трампом предоставления обещанной военной помощи Киеву: «Украинцы сражались с русскими и рассчитывали не только на обучение и вооружение в пакете помощи, но и на заверения в непоколебимой поддержке со стороны США».По ходу выступления Тейлора создавалось впечатление, что в свое время он был послом Украины в США, а не послом США на Украине. В последовавшей статье в New York Times он поднял важность Украины для США уже совсем до космического уровня. «Украина защищает себя и Запад от нападения России», — написал Тейлор. — Если Украина добьется в этом успеха, то такого же успеха добьемся и мы. Отношения между Соединенными Штатами и Украиной являются ключевыми для нашей национальной безопасности… Фактически, в борьбе между демократиями и автократией, между свободой и несвободой Украина является линией фронта«. Аналогичные мысли прозвучали и в показаниях бывшего посла в Украине Мари Йованович (которую Трамп снял с должности в том же 2019 году), заместителя помощника госсекретаря Джорджа П. Кента и сотрудника Совета национальной безопасности Александра Виндмана.

Кент подчеркнул, что «мы сосредоточили наши совместные усилия по ту сторону Атлантики, чтобы поддержать Украину в ее борьбе за свободу и возрождение страны, освобожденной от российского владычества». Он добавил: «Соединенные Штаты имеют вполне отчетливые национальные интересы на Украине. Успех Украины во многом отвечает тем нашим стратегическим интересам, которые мы на протяжении последних 75 лет широко заявляли в Европе». Он предпочел не упоминать о том, что Украина даже не была независимой страной в течение 47 из тех 75 лет, не говоря уже о том, что не представляла собой «явные национальные интересы» Соединенных Штатов. Кент даже обозначил майдан 2014 года, который привел к власти пронатовское правительство, не под этим обычным его названием, а под выспренним ярлыком «Революция достоинства» — термином, который используют украинские националисты. Как и в случае с Тейлором, Кент отождествлял американские интересы с Украиной до степени, вызывающей тревогу.

Виндман тоже подчеркнул свое полное согласие со «стратегической важностью Украины как оплота против российской агрессии». В некотором смысле его самоидентификация себя с Украиной и ее антироссийская политикой была даже более выраженной, чем у его коллег. Ведь он родился на Украине, а его семья покинула Советский Союз четыре десятилетия назад. Риторика Виндмана в его показаниях в Конгрессе, как и в его публичных заявлениях, демонстрирует явную враждебность по отношению к России и российскому правительству. Украинские лидеры считают его настолько ценным союзником, что, по собственному признанию Виндмана, Киев трижды предлагал ему пост министра обороны.

Такой «клиентит» чрезвычайно опасен для Соединенных Штатов. Чиновники, страдающие этим заболеванием, до пугающей степени готовы втянуть свою страну в войну, которая может перерасти в ядерный апокалипсис. И что особенно невероятно — это то, что они готовы сделать это во имя другой страны, которая не имеет особого самостоятельного значения для Соединенных Штатов. Это безответственное поведение, и политики, которые страдают «клиентитом», должны быть немедленно удалены со своих постов.

___________________________________________________________________________________

Тед Гален Карпентер, старший научный сотрудник по проблемам безопасности в Институте Катона (американская частная исследовательская и просветительская организация либертарианского направления. Влиятельный в США «мозговой центр» по разработке американской внешней политики — прим. ред.) и редактор журнала The American Conservative, является автором 12 книг и более 900 статей по международным отношениям.

Комментарии читателей

Feral Finster

Я вас умоляю! У Америки нет никаких других интересов на Украине, кроме как использовать ее в качестве дубинки для избиения России. Внимательные наблюдатели могут легко вспомнить случаи в недавней американской истории, когда США использовали другие народы и этнические группы (курдов, монов, различные не-пуштунские племена в Афганистане) в тех же целях. И все они были выброшены, как горячее дерьмо после того, как становились ненужными!

Great CoB

Не знаю, догадываются ли израильтяне, что они относятся к той же категории стран. Они тоже являются лишь американской дубинкой для избиения арабов. Если бы они когда-либо всерьез взялись за установление мира на Ближнем Востоке, то сразу же потеряли бы всю свою привлекательность в глазах Америки!

kouroi

Заголовок неверный. Никакой Украина не «клиент». Это инструмент, чтобы забить Россию по голове до полного подчинения. Все остальное — это большая и грубая ложь!

J Villaine

Будет интересно, когда Россия начнет избивать Украину и ее беженцы хлынут в Европу во время пандемии. И все благодаря Дяде Сэму!

chris chuba

Надо помнить одно — есть настоящий «клиентит» и фальшивый «клиентит». Во всем, что касается Израиля — это настоящий «клиентит». А вот в отношении Украины этот «клиентит» фальшивый. Мы будем кормить Украину красивыми обещаниями, но в конечном счете заставим ее сражаться с Россией «до последнего украинца» и не предоставим никакой реальной помощи. Сколько мы направляли на Украину денег за последние годы? Да немного. Мы просто установим там гранитные памятники, как в Чехии 1968 года или Венгрии 1956 года. Только сейчас пока не вырезаем дату. Вопрос в том, когда наконец сама Украина это поймет? Украине следовало бы восстановить хорошие отношения с Россией, а не ждать, пока от страны с населением в 40 миллионов останется 4 миллиона и никакой экономики.

Dodo

Нет! США не имеют никакого интереса в процветании Украины. Америка думает только о том, чтобы использовать Украину для достижения своих целей в отношении России! Украина — государство-банкрот. Без иностранной помощи она не может справиться даже с донецкой милицией, не говоря уже о российских вооруженных силах. Давайте! Подпишите с Россией соглашение о невмешательство во внутренние дела друг друга! Если США вмешиваются во внутренние дела Росси, поддерживая анти-путинскую оппозицию, то как они могут осуждать Россию за вмешательство в американские выборы?!

kenofken

В отличие от правого крыла американских консерваторов я не считаю Россию нашим союзником. Однако и Украину я не считаю достойным членства в НАТО. А с другой стороны, разве терпели бы мы русское военное присутствие в Канаде?

Rossbach

Чем обязаны американские граждане и налогоплательщики Украине? Как территориальные «терки» Украины с Россией угрожают интересам США? Да, сынок президента Байдена чем-то обязан Украине (как и Китаю). Но все остальные американцы — нет!

AdmBenson

«Клиентит» — это та проблема, когда вы смотрите на Америку как на республику, а не как на империю. Республика управляется на основе общественного договора, а империя управляется силой. Логика империи требует доминирования над другими странами и разжигания конфликтов с соперниками. К несчастью, если ситуация на Украине перерастет в атомную войну с Россией, американцы смогут поцеловать в задницу и республику, и империю, и самих себя! До свидания!

alan

Я весь охвачен пессимистическими предчувствиями. С учетом нынешнего, и, без всяких сомнений, будущего поведения Соединенных Штатов, война неизбежна!

Mark B.

Надеюсь, что взаимная враждебность Байдена и Путина по отношению друг к другу вызвана в основном внутриполитическими причинами. Давайте подождем и посмотрим, когда уляжется пыль. Не забывайте, что одновременная война с Россий и Китаем — это чрезмерно много даже для американских имперских неолиберальных интернационалистов (а попросту говоря, поджигателей войны)!

Vhailor

Политический истеблишмент в Вашингтоне все еще жаждет холодной войны. Он рассматривает распад СССР как свою победу и жаждет большего. Для него Россия — это страна, которую нужно вбить в подчинение, а не партнер, геополитические интересы которого нужно учитывать. Я уверен, что «кресельные» стратеги в Вашингтоне готовы воевать с Россией на Украине до последнего…украинца!

Русские, конечно, те еще пройдохи, это уж точно. Они атакуют Запад пропагандой от вполне правдоподобной до вызывающей смех. В этой пропаганде много преувеличений, но в своей основе она права: США активно вмешиваются в ситуацию на Украине, США поддерживают тамошних неонацистов, США и открыто, и тайно подталкивают противостояние на Украине к военному, а не мирному разрешению. Но если конфликт на Украине станет по-настоящему горячим, то эта страна может быть вообще стерта с карты мира, даже если для России это будет означать тяжелые потрясения в экономике. Русские готовы жертвовать жизни своих военных, а вот США и НАТО — нет!

Jihadi Colin

На Украганде есть популярная тема о том, что в Укранацистане нет нацизма, и что настоящие нацисты только в России.

А вот посмотрите на это! (приводится агитплакат батальона «Азов» с нацистской символикой). 

Ссылка на комментарий
3 часа назад, Kodis сказал:

Jihadi Colin

Согласно теории изложенной Шурой ...это некто ,не достойный внимания ..ибо не ты ,не я ,лично его незнаем !!В связи с этим  обойдемся лишь роликом предоставленным Велом ))Может его сможешь узнать ?

Но то такое ...

Ссылка на комментарий
6 минут назад, kosta сказал:

Согласно теории изложенной Шурой ...это некто ,не достойный внимания ..ибо не ты ,не я ,лично его незнаем !!В связи с этим  обойдемся лишь роликом предоставленным Велом ))Может его сможешь узнать ?

Но то такое ...

Я  если что, интернационалист, и очень негативно отношусь ко всяким радикальным мнениям. 

 

Ссылка на комментарий
38 минут назад, velikolepno сказал:

Я  если что, интернационалист, и очень негативно отношусь ко всяким радикальным мнениям. 

 

Тю) Я больше чем уверен ,что приверженцы либеральных взглядов считают себя ещё более интернационалистами.правда они придумали новое определение ,глобализм  )))Сама основа либерализма как постулат всеобщей свободы и самовыражения всем известна ))Так ,что Ваше негативное мнение по поводу радикализма они посчитают лишь ущемлением очередных свобод ))

но то такое ...

Ссылка на комментарий
33 минуты назад, kosta сказал:

Тю) Я больше чем уверен ,что приверженцы либеральных взглядов считают себя ещё более интернационалистами.правда они придумали новое определение ,глобализм  )))Сама основа либерализма как постулат всеобщей свободы и самовыражения всем известна ))Так ,что Ваше негативное мнение по поводу радикализма они посчитают лишь ущемлением очередных свобод ))

но то такое ...

Раньше Коста был, - тю.
Сегодня он ,по мнению товарищей -друзей

Лишь просто Кю, Предатель и злодей.

 

Ссылка на комментарий
5 минут назад, velikolepno сказал:

Раньше Коста был, - тю.
Сегодня он ,по мнению товарищей -друзей

Лишь просто Кю, Предатель и злодей.

 

)))

Ссылка на комментарий
14 часов назад, kosta сказал:

Согласно теории изложенной Шурой ...это некто ,не достойный внимания ..ибо не ты ,не я ,лично его незнаем !!В связи с этим  обойдемся лишь роликом предоставленным Велом ))Может его сможешь узнать ?

Но то такое ...

Да, плохо у вас с соображением.:stena: Если пишите глупости, на меня ссылаться не надо. Знать "О НЕМ в реале" и " знать ЕГО(лично) в реале" не одно и то же.

 

Изменено пользователем shura
Ссылка на комментарий
59 минут назад, shura сказал:

Да, плохо у вас с соображением.:stena: Если пишите глупости, на меня ссылаться не надо. Знать "О нем в реале" и " знать его(лично) В реале" не одно и то же.

 

Ок))Уточню ,не  ссылаясь :lol:Если вы об этом Jihadi Colin не слышали в" реале" то мнение его никчемно и не чего не значит ...Доверяйте только одобренным в   определённых кругах людям :chih:все остальные однозначно говорят неправду!!А то вишь так и до свободомыслия и разнообразия мнений дойдёт ))А ежели ,что то обращайтесь ..К той на кого ссылаться нельзя ..вас лично познакомят с теми чьё мнение согласованно ))Правда откуда они сами информацию берут? ,наверное по старинке эпистолярный жанр развивают ?)Хотя это тоже на расстоянии ((Вообщем запутано всё:shock:

то такое ..не важное ...

Ссылка на комментарий
1 час назад, kosta сказал:

Ок))Уточню ,не  ссылаясь :lol:Если вы об этом Jihadi Colin не слышали в" реале" то мнение его никчемно и не чего не значит ...Доверяйте только одобренным в   определённых кругах людям :chih:все остальные однозначно говорят неправду!!А то вишь так и до свободомыслия и разнообразия мнений дойдёт ))А ежели ,что то обращайтесь ..К той на кого ссылаться нельзя ..вас лично познакомят с теми чьё мнение согласованно ))Правда откуда они сами информацию берут? ,наверное по старинке эпистолярный жанр развивают ?)Хотя это тоже на расстоянии ((Вообщем запутано всё:shock:

то такое ..не важное ...

Одна глупость за другой. Перечитайте мои посты.  Правда -оценочное понятие. И если уж совсем просто, то уточню для вас: я не доверяю анонимам, особенно рассуждающим на политические или другие острые темы. А уж  с кем они согласовывают или не согласовывают свое мнение мне вообще не интересно.

Изменено пользователем shura
Ссылка на комментарий
10 часов назад, Kodis сказал:

Как я понял это коменты читателей-британцев под статьей опубликованной выше.

Джихади!!  такие британские британцы  :) )))

Ссылка на комментарий
19 минут назад, shura сказал:

Одна глупость за другой. Перечитайте мои посты.

"я доверяю его авторству в виртуале , потому как  знаю о нем в реале."(с)

То есть не имея реальных сведений об авторе вы изначально не доверяете его мыслям ..какими бы правильными они даже в вашем понимании не были ? Что уж говорить о противоположном ))

Про реальность градаций правдивости ,и откуда сведения об  конкретных авторах вы в реале берете ,я скромно умолчу .. 

Ссылка на комментарий
19 минут назад, Milla сказал:

Джихади!!  такие британские британцы  :) )))

Уж какие есть ))Других в толерантной Европе К сожалению теперь нет ...

Ссылка на комментарий
Цитата

"я доверяю его авторству в виртуале , потому как  знаю о нем в реале."(с)

То есть не имея реальных сведений об авторе вы изначально не доверяете его мыслям ..какими бы правильными они даже в вашем понимании не были ? Что уж говорить о противоположном ))

Про реальность градаций правдивости ,и откуда сведения об  конкретных авторах вы в реале берете ,я скромно умолчу .. 

Я уже жалею, что среагировала на ваши посты. С вами так же нет смысла  что либо обсуждать как с я-друг. Она заложник одной идеи , вы-одной мысли... 

Изменено пользователем shura
Ссылка на комментарий
2 минуты назад, shura сказал:

Я уже жалею, что среагировала на ваши посты. С вами так же нет смысла  что либо обсуждать как с я-друг. Она заложник одной идеи , вы-одной мысли... 

Шура, помните?-  Коготок увяз- всей птичке  пропасть. :lol:)))

Ссылка на комментарий

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.